Eyjan.is

Er það merkilegt að Hannes Hólmsteinn er að verja velgjörðamenn sína ?
Nei, það er ekkert merkilegt !

Finnst þér ekki merkilegt að að sjá sömu menn aftur komna í sína gömlu skotstöðu, fyrir sína velgjörðamenn ?

Það dugar að veifa Hannesi sem víti til varnaðar um að þá leið sem hann boðar eigi ekki að fara.

Við þurfum ekki neina drauga, þegar við erum með fullfært skrýmsli í garðinum hjá okkur. Þetta skrýmsli kallast ný-frjálshyggjan. Hannes talaði um að „græða á daginn og grilla á kvöldin“.

Ég held að við gerum okkur ekki grein fyrir á hversu klikkuðum biluðum tímum við lifum á. Það getur allt gerst og ekkert kemur á óvart.
Þegar menn fara að tala um kommúnista þá er fokið í flest skjól.

Hannes er kommi.

Hann nefnir hlutina öðrum nöfnum en þeir voru vanir að gera.

En erindið er eitt og samt.

Tónninn líka.

Vofa Kapítalismans Hannes sæll, Kapítalismans!
Seint mun ganga að kveða að kveða þann móra niður, en þó er það sögulega skilyrt og óhjákvæmileg örlög þess þjóðskipulags, að hann mun sjá um útförina sjálfur.
Sér grefur gröf.

PS. Næs touch hjá Hannesi að lofa það sem lofsvert er, þýðingar Sverris Kristjánssonar.

Squealer tónninn.

Það verðaöll meðöl dregin fram hve beisk sem þau eru á bragðið. Ekki skal má sleppa takinu á peningaveitunu hvað sem það kostar. Þetta mikla réttlætismál að innkalla gjafakvótann verður ekki leitt til lykta nema með miklum leðjuslag af hendi LÍÚ klíkunnar. Hún á líka næga peninga til að kaupa allskonar álit og skýrslur um ókosti fyrningar

Það er sorglegt og ósvífið að þessi maður, sem hefur siðferðilegt og efnahagslegt gjaldþrot Íslands óbeint á samviskunni, skuli enn leika lausum hala í fjölmiðlum. Það segir meira um okkur en hann.

Ég sem hélt að það væri kommúnismi að ríkið úthlutaði kvótum til fyrirtækja til að segja þeim hve mikið þau gætu framleitt. Hjá okkur er það veiðin.

Þetta var amk gert í Sovétríkjunum – móðurlandi kommúnismans.

Margur heldur mig sig!

Upplagt mál fyrir þjóðaratkvæðagreiðslu. Varla flokkast það undir kommúnisma að kjósa um það hvort hér eigi að vera lénskerfi eða ekki.

Hvenær ætla þessir meintu frjálshyggjumenn að komast út úr miðaldahugarfari sínu? Það væri nær að kalla þá lénsveldissinna en markaðssinna.

*********************** Það er alltaf hægt að treysta því að heyra góðan *********************** brandara frá Hannesi Hó. af og til.

*********************** Hlæ hlæ hlæ…. Maðurinn er alltaf jafn sniðugur

Ef allur kvóti væri boðinn upp á hverju ári, væri það þá kommúnismi?

Hannes hefur alltaf verið með hlutina á hreinu, þeir sem eru ekki skráðir í flokkinn og sammála veröld Hannesar hljóta barasta að vera kommúnistar.
Algengustu rökþrot Hannesar, úlfur úlfur……

Hannes er einfeldningur sem ekki ber að taka alvarlega frekar en trúð í sirkus, það ætti öllum að fara að verða ljóst nema heimdellingum og Amx.
Reyndar hefur Hannes verið nytsamlegur á einn hátt, það viðurkennist, hann hefur alltaf borið bullið á borð sem hefur verið í gangi í innsta kjarna flokksinns, einskonar ljósleiðari ruglustampanna í slaufuklúbbnum, enda alltaf látinn hverfa úr fjölmiðlum í aðdraganda kosninga.

Er Dr. Hannels að búa sig undir algjört stríð?

Held að Hannes verði ekki stríðinu, svona ekki beint. Hann verður að eða á baki „stóru strákunum“, gjammandi út undan handakrikum þeirra þegar hann þorir.
Þetta grey verður víst aldrei neitt nema efnilegur kjaftaskur, sama hversu mörg árin hlaðast á hann.
Hver gaf honum diplom uppá prófessorstignina?
Er það diplom eitthvað í stíl við ökuskýrteinið hans Jóa á hjólinu forðum?

Skuldir útgerðarinnar eru svo himnháar að það er kjánalegt að bjóða fólki upp krampakenndan málflutning um að einhver fyrning sé helsti vandinn sem steðji að ofurskuldsettum og vart rekstrarhæfum útgerðum.

Það að halda því að fólki að breytingar á kerfinu skapi óvissu er sérkennilegt í ljósi þess hvernig núverandi brask kerfi hefur reynst byggðunum.

Frjálslyndi flokkurinn hefur aldrei talað fyrir fyrningu af margvíslegum ástæðum heldur er miklu skynsamlegra að koma á sóknarkerfi og setja fisk á frjálsan markað.

Egill – þar sem aðeins 3 ríki eru þekkt fyrir það að vera með almennilega fiskveiðistjórn í heiminum, og öll notast þau við mjög svipuð kvótakerfi (Ástralía, Nýja Sjáland og Ísland), þá væri fyrst gaman að vita hvað þú vilt leggja til sem er betra.

Auðvitað er bara barnaskapur að blanda kommúnísma inn í þetta fag. Pólítík er mun heimskulegri og einfaldari fræðigrein en fiskveiðistjórnun.

Íslendingar eru hinsvegar algerlega til í að skjóta sig í fótin út af ákvörðun sem var tekin fyrir meira en 20 árum. Þá var mönnum úthlutað kvótanum á móti veiðireynslu – þessir sömu aðilar (90% af þeim) eru löngu búnir að selja og eru meira en lítið til í nýtt kerfi núna – þeir eru nefnilega búnir að græða á kvótakerfinu með því að selja öðrum kvótan, en vilja nú fá nýtt kerfi svo eþir geti komist að veiða aftur – tökum einn sem dæmi – sem hefur meira en lítið pönkast á kvótakerfinu:

http://www.youtube.com/watch?v=2mumPQhIfA8

Raufarhöfn vill byggðakvóta því að þeir seldu allan kvótan sinn og keyptu í Decode.

Það eru miklu fleiri dæmi um baráttumenn gegn kvótakerfinu sem eru búnir að greiða sjálfum sér út úr því.

Hinir sem keyptu, fjárfestu – það á nú að hirða af þeim eignina. Þeir sem sýndu þakklæti, og í stað þess að fara í að selja kvótan héldu áfram veiðum, sköpuðu störf, skattekjur og margfeldisáhrif – í 24 ár – nú á að hirða af þeim kvótann fyrir þrautseigjuna, mörg þessara fyrirtækja, og fjölskyldna sem fengu kvóta í upphafi, gengu í gegnum helvíti til að viðhalda þessum verðmætum og skapa arðbæra atvinnugrein í kringum þau.

Hver ætlar að fara að veiða? Egill – ætlar þú. Þú færð um 4,5 tonn í þinn hlut ef öllum kvótanum verður úthlutað – ert þú til í að taka áhættuna sem fylgir því að vera sjómaður. Ert þú til í að fjárfesta í bát, veiðarfærum og löndunaraðstöðu. Ert þú til í að ráða fólk í vinnu við veiðarnar? Heldurðu að þú græðir peninga á því? Ekki gleyma því að það mun engin vilja kaupa kvótan af þér – það verður nefnilega enginn markaður með hann – hann verður því verðlaus eftir eignaupptökuna.

Nú, þegar allir Íslendingar eru orðnir sérfræðingar í fiskveiðistjórnun, og þ.á.m. núverandi ríkisstjórn þá er engin tilbúinn til að nefna hvað á að koma í stað núverandi kerfis með almennilegum hætti. Við munum algerlega glata virðingu okkar í alþjóðlegri fiskveiðistjórnun ef við föllum frá kvótakerfinu – þetta snýst um miklu meira heldur en peninga, heldur líka það að af tugum mismunandi kerfa sem hafa verið tekin upp – þá er kvótakerfið það kerfi sem hefur sannað sig sem lang umhverfisvænasta og sjálfbærasta fiskveiðistjórnunarkerfi á hnettinum.

Á ensku er kvótakerfi kallað Catch shares – um að gera að googla þetta fyrir þá sem ekki þekkja til – það er barist fyrir því að koma þessu á annarsstaðar til að koma í veg fyrir rányrkju og verðmætasóun. Hér berjumst við fyrir því að fella þetta niður, fyrst og fremst vegna öfundar, réttlætistilfinningar og skort á þekkingu á viðfangsefninu.

Svo skal ekki gleyma því að það voru bankarnir sem pumpuðu upp kvótaverðinu síðustu árin – kvótaverðmæti eins og þau voru 2007 munu ekki sjást aftur í bráð.

Það er hinsvegar ekkert að því að taka kvótan af þeim sem eru skuldsettir þannig að þeir geti ekki greitt af skuldum og endurúthluta – en ef það á að taka af öðrum – þá held ég að þeir hinir sömu eigi rétt á því að það verði keypt af þeim – það er nefnilega þeim að þakka að kvótinn er einhvers virði – hann er einskis virði ef engin er til í að fjárfesta í honum og veiða hann – og hann verður einskis virði ef hann verður tekin með eignaupptöku.

Það skal taka fram að ég og mínir nánustu eigum ekki og höfum aldrei átt kvóta, en ég hef persónulegra hagsmuna að gæta sem Íslendingur að við gerum okkur ekki að fíflum á alþjóðavettvangi í þessum efnum, fyrir utan það þjóðhagslega tap sem verður af fyrningaraðgerðum.

Kommúnismi er hagfræðikenning og falleg sem slík. Hún er í klárri andstöðu við kapitalismann. Ég get ekki séð að það séu dylgjur að kalla menn kommúnista.

Ef menn meina að kommúnismi feli í sér harðstjórn og fjöldamorð þá er það element í kapitalismanum líka. Hitt er að kommúnismi hefur komið illa út í praktikinni, en greining Marx á kapitalismanum er góð- Já og Stalins líka.

Ég hallast að þvi að blandað socialistiskt og kapitaliskt hagkerfi sé best. Það hefur altaf komið best út þar sem það hefur blómstrað.

Það er alla vega svo að hagfræðingar kunna ekki hagfræði meðan þeir eingöngu rýna í kapitalismann, það þarf tilbrigði við ágirndarstefið sem gengur eins og rauður þráður í gegn um hina kapitalisku spekina.

Kapitalisminn berst í bökkum í dag. Ég var að lesa FT. Það er byrjað að taka stórar stöður gegn evrunni, Pundið er valt og áttavilt. Spánverjar og Grikkir kenna dagblöðunum um að löndin hafi tapað trúverðugleika. Þetta minnir á Ísland 2006-2008.

Það er ljóta átandið í ESB. Við ættum kanski að bjóða þeim að taka upp íslensku krónuna og sjá hvort það gæti liðkað fyrir inngöngu okkar í ESB.

MK, hver laug því að þér að það væri gott kerfi í Ástralíu og Nýja Sjálandi. Í Ástralía er flotinn brot af því sem hann var – veiðin minni en alltaf eru græningjar og reiknisfiskifræðingar að tala um meinta ofveiði.
Eini vöxturinn sjávarútvegi í Ástralíu er í eftirliti með æ færri sjómönnum sem reiknast stöðugt stærra vandamál eftir því sem þeir minnka veiðarnar.

Mér finnst það alltaf vera merki um stöðnun þegar talað um að þetta eða hitt / þessi eða hinn sé kommúnismi / kommúnisti.
Tímarnir breytast og mennirnir með.

Samkvæmt kapitalisma á arður af eign að renna til eigandans. Frekar skrýtið að Hannes sé ekki að berjast fyrir því að eigendurnir, þ.e.a.s. þjóðin, fái greiddan arð af eign sinni. Ætli Hannes sé ekki laumukommi?

Sigurjón – það er hvergi gott kerfi. Þessi 3 lönd víða nefnd sem einu löndin sem hafa stjórn á sjávarstofnum sínum og kvótakerfið nefnt sem helsta ástæðan.

Í Ástralíu fóru menn í kvótakerfi í nokkrum tegundum, en ekki öllum. Ástæðan fyrir minnkandi veiði er fyrst og fremst sú að uppúr 2000 gekk ekki lengur að manna togara (borgaði sig frekar fyrir sjómenn að vinna í námum). Áströlsk yfirvöld tóku sig til nokkrum árum síðar og keyptu stóran hluta fiskiflotans ásamt leyfum til úreldingar – í þetta eyddu þeir yfir 220 milljónum dollara og slógu svo um sig sem miklir verndarsinnar.

Það voru mjög fáir bátar keyptir út úr þeim tegundum þar sem kvótakerfið var við lýði, ég man eftir að hafa lesið grein þar sem embættismaður sagði að kvótalausu tegundirnar kostuðu ríkissjóð peninga á meðan fyrirtækin með kvóta væru í flokki bestu skattgreiðandi fyrirtækja landsins, og að ríkið hefði miklar tekjur af þeim.

Kvótakerfið er ekki gallalaust – það er hinsvegar ekkert betra fiskveiðistjórnunarkerfi við lýði í heiminum í dag, út frá nýtingarsjónarmiðum séð.

MK, í mínum huga getur það ekki verið gott kerfi sem skilar sífellt minni afla á land á sama tíma og allur stjórnunar og eftirlitsskostnaður vex.

Strákar.
Hver er að tala um að leggja af kvótakerfið?
Er ekki verið að tala um að þjóðfélaginu beri leigutekjur þess kerfis en ekki einhverjum kónum, sem hafa í dag vald til að leggja í eyði heilu byggðarlögin ef þeim sýnist svo?
Munurinn verður sá að þeir sem í dag telja sig eiga auðlindina og í mörgum tilvikum leigja hana út á okurverði til annarra og ráða þar með afkomu og tilvist fjölda fólks og byggðarlaga, þurfa sjálfir eftir breytingu að borga réttum eigendum réttláta leigu af notaréttinum.

MK, er þetta ekki útúrsnúningur hjá þér?

Það verður áfram fiskveiðistjórnun í gangi. Eignarhaldið á auðlindinni verður hins vegar þar sem það á að vera, þ.e. hjá þjóðinni, eftir fyrningu. Og sömu skip og sömu sjómenn að veiða fiskinn.

Prófessor Hannes segir þá félaga Marx og Engels stunda mælskubrögð. Bragð er að þá barnið finnur.
En fyrningarleiðin hentar bara sumum, ekki öllum og þá helst liðinu í 101.

Ibba, ég sagði ekki að það yrði ekki fiskveiðistjórnun – það eru til mörg mismunandi fiskveiðistjórnunarkerfi – kvótakerfi eða catch shares er eitt þeirra.

Hannes Hólmsteinn vill að sægreifarnir eigi kvótann ,hann vill ekki að þjóðin eigi neitt.

Fyrningarleiðin snýst fyrst og fremst um að taka kvótann sem þjóðin á út úr bókhaldi útgerðana sem hafa skráð kvótann sem sína eign og veðsett hann margfalt.

Það er alveg augljóst að sýndarviðskipti með kvóta voru stunduð í stórum stíl til þess að hækka verðið á honum og auka þannig veðrýmið fyrir endalausum lántökum.

Skuldir útgerðarinnar eru vegna lántöku til hlutabréfakaupa en útgerðin situr uppi með skuldirnar þegar hlutabréfin eru orðin verðlaus,svo er reynt að ljúga vandanum upp á fyrningarleiðina.